教育者负起“天下兴亡”的责任
为什么我觉得你们的职业非常重要？我想也许有的老师看过我另外一篇文章，题为《国家兴亡，匹夫无责》。那是阐述顾炎武“天下兴亡，匹夫有责”这句家喻户晓的话。顾炎武说的“天下”兴亡不是“国家”兴亡，他明确说“国家兴亡，肉食者谋之”。天下兴亡才是匹夫的事情。他所处的时代是明亡之时，“国家”指的是朝廷。他的意思是朱姓的明朝亡了，在野的读书人没有一点责任，是当权者和在位的人给折腾的，我们在野的人没责任。可是天下兴亡，匹夫有责。他所谓的“匹夫”，还是指的读书人，也就是在野的“士”。这个责任是什么？就是维护道德水平和精神，也可以说是广义的文化传统。他是正统的儒家思想，所以引了一大段孟子，痛心疾首于很多读书人投降清朝了，丧失了气节。他躲起来隐居昆山。我理解他所说的对“天下兴亡”的责任，就是要传承民族精神，维护其中最宝贵的东西。这个精神快亡了，是非常糟糕的事情。也就是说士大夫的坚守没有了，这是在当时的政治背景下，这句话的意义。
从这一点说起，那么我们今天负起这个“天下兴亡”责任的人，应该是教育者，因为教育者在塑造下一代人的精神面貌方面有很重要的影响。我这样说，也有点站着说话不腰疼，因我不具体做事，不要面对那么多矛盾。我也知道今天的教育出了这么大的问题，不一定是老师和校长的责任，整个社会如此，有很多事情无奈，无能为力，我完全理解。不是要给大家加上负担不起的责任。也不是真的说天下兴亡就都是老师的责任。因为我们国家的体制，做为“士”这个阶层，很多事情无能为力。这个现实我是意识到的。
但是我还是要讲我认为教育应该是什么样的？法乎其上，仅得其中。我们说的比较理想，可能做不到，但要有这样的一个目标，知道应该是这样的，至少要向这个方向努力。有没有这个目标是大不一样的。这是我的开场白，为什么我觉得校长和老师的作用如此重要。
方今教育出了什么问题？
讲到教育，我看到你们已经印刷出来的小册子，其中也有我过去说过的话。也许今天讲的有一些重复。我曾说过两句话，现在也一直在流传。一是说清华大学“聚天下英才而摧毁之”。二是“如果当前教育状况不变，中国人种会退化”。这两句话是极而言之，先解释一下，因何而发。
什么事情引发我说出“聚天下英才而摧毁之”这样的话呢。应该说不只一件事。当然也不只是指清华。当时最使我生气的是，在清华百年校庆时印发的宣传资料中有标志性的清华二校门“清华园”图，门框上从上到下印满了很多与清华有关的重要人物头像。我想要找梅贻琦校长和一些知名老师的人头，非常费劲，最后在靠下面的地方找到，小得几乎难以辨认，有的名师就根本找不到。在门框上方显著地方的大头像的全是国家领导人，是按级别来排列的。你要找历届校长和名师，却小得看不见。我对此很生气，这是典型的重官轻学，重权势轻道德文章，这种风气很严重。像这样历史悠久的名牌大学，所传达的，是非常趋炎附势的精神。这样塑造出的人格是什么样的？能考上清华的学生至少大半是非常聪明、用功的，应该是可教的英才，可是一进门就受到这样的一种熏陶，从价值观上就给摧毁了，就是培养势力小人，所以我说了这样一句气话。
这是当时的感慨，但这个感慨由来以久，最近几十年这种趋势急剧加剧。1991年清华80年校庆，我做为校友返校，情况还比较正常，跟很多老同学按班级或当年的社团自己找地方组织聚会。到90周年校庆时就不太正常。因为据说国家领导人要来参加，正日子校园戒备森严，大礼堂的庆祝会按级别和知名度发票，有身份有地位才能进去。一般校友的活动前一天进行。第一位讲话的“杰出校友”却不是清华毕业生，但他是最高国家领导人，以他为中心。从那时起，返校节已经变味。到了百周年校庆，就完全变味，在人大会堂活动，完全是官方活动，不在校园，按级别讲话。清华是我的母校，我有很深的感情，但变成这样，我特别生气。那么，学生无论有多优秀，在这样的氛围下，他的价值观、世界观、是非观会如何？是非常值得忧虑的，所谓天下兴亡，指的就是这个精神取向，要往哪个方向走。
2003年清华文学院重建十周年的时候，我也讲过，一个大学的文科的目标是出大儒还是出大官？以什么为荣，哪个更重要？因为那次大会在我讲话之前，一位先生大讲了一通清华出了多少部长级以上干部，中央领导人等等。所以我说的“摧毁之”，首先指的是官本位。另外是崇富。清华培养高科技人才，可能出很多企业家和科学家，很多人因此致富，这是好事。但每个同学心里想的“成功人士”以什么为标准”？如想到比尔·盖茨，是想到他的几百亿财富，还是想到他当时出于好奇心和探索的精神，创造出微软这样的新事物？乔布斯也是一个榜样，当想到榜样的时候，是想到结果发了大财，还是一无所有时的好奇心，对科学的探索，有所创造发明，这个价值取向是非常重要的。还有一位大学教授（不是清华的）居然对学生说，到你四十岁的时候没有赚到四千万，不要来见我，而且还理直气壮，教育理念堕落到这个程度，幸亏从反响来看，还没有为多数老师所接受。
（图片来源于网络）
最近又发生了一件事，证实大学的精神是相当堕落的。北大、清华争高考状元，简直不可思议。我碰到好几位北大的教授，觉得很丢人。这与现在的评比制度应该是有关系的。就是要争学校有多少成绩优秀的学生，但学生又不是自己培养出来的。学校有本事，应该把差生培养成优秀学生，那才是教育的宗旨。抢现成的算什么本事？而且是顶级的大学，做这样丢脸的事情。更糟糕的是用奖学金引诱，等于学生要选择谁给钱多上哪边。学生还没进学校，就有一种先入为主的诱惑，我有本事的话，人家拿钱买我。本来他的志愿是上什么系，学什么专业的，这个不重要了。重要的是哪个学校给的钱多上哪个学校。整个教育观念在顶级大学都扭曲到这个程度，我们的民族在精神上从来没这么堕落过。我们有过腐败的王朝，有糟糕的贪官，但在教育的领域还没有到过这样的程度。
在我说了“摧毁之”那句话之后，我想一定会有非常多人反对。结果出乎我意料的是很多人同意，并且有人告诉我，“摧毁之”到大学已经晚了，从中小学就开始了。中小学生在受学教育的时候，就在被摧毁中，极端的例子是据说考上重点大学比例特别高的那个对学生进行“魔鬼训练”的中学，而且受到家长欢迎，当地政府引以为荣。还有别的学校也想效仿。我觉得他说得有道理。这与单一的升学率导向以及社会上的一些坏风气传到学校，是有很大关系的。所以我认为假如再不改变方向的话，人种就会退化。一代不如一代，原来的学生变成老师，慢慢的，前人所坚持的教育理念就失去了。我说的是“将要退化”，但有教育界的人告诉我，其实已经退化了。所以这种状况非常令人忧虑。当然不是一切都已如此，没有亮点。我也遇到一些有理想的有志于教育的人士，而且都是正当盛年，执着于教育事业的理想，我想应该是有希望的。我想在座的一定多数有自己的想法，比我看到的要深刻。
自己做学生的经历
我就想到我自己从小受的教育。比如，我现在对一些是非有一些看法，我要讲真话，这个性格与底色，来源于哪里？
我也曾在1949年之后，经历各种思想改造和政治运动，有过迷失、狂热和迷信。只是在环境改变、迷雾散去后，自己可以有些思考的时候，还有一个精神家园可以回去。这个家园来自哪里？还是从中小学时塑造的。也就是涂上了人格的底色，是什么东西呢？是很平常的东西，是中国传綂的道德伦理和西学东渐以后的自由民主博爱融合的人格教育。
从前的学校，和一般有点文化的家庭，教育理念基本差不多。现在所谓“西化”和传统好像水火不容，其实我以前所受的教育，没感觉有什么冲突。例如不管是中国人外国人，都认为做人应该诚实，不应该作弊。应该关心他人，不要太自私。我记得小学一年级第一堂课，唱一个歌，《礼记》《礼运》篇里的“大道之行也，天地为公………”那一段。后来在初中时念英文，朗诵美国《独立宣言》，也没感到跟我原来背的东西，有冲突。从我家教开始，做人必须要诚实，我父母奉行“坦白从宽”原则，做错了事情，坦白就不会受到惩罚。后来在小学课本里读到美国华盛顿小时候砍樱桃树的事，在盛怒的父亲面前他坦白承认了，父亲没有惩罚他。说明中西道德标准都是一样的，哪一个民族说假话都不能算成美德。古今中外，基本做人道德是一样的。
中国的伦理道德有很多君子不为也——一个正直的人不能做的事情。这跟《圣经》里的“十诫”是重叠的。佛教也说“出家人不打诳语”。我觉得这类润物细无声的熏陶应该是在小学完成。到小学毕业后，基本的做人道理有了一定熏陶了，自然分得清好坏。再进一步，现代的社会与古代有所不同。比如说自由平等博爱，平等是现代社会的要求，因为在封建社会是承认人生来就不平等的，等级森严。平等这个东西与启蒙有关，从启蒙运动开始承认天赋人权，就是人生而平等。这个平等的观念，从欧洲几百年来慢慢深入人心。以社会主义为口号的革命更强调平等，要消灭人剥削人的社会。可是到现在，我们国家的很多人还不认为自己与别人是平等的。我看见过很多小孩对清洁工之类的劳动者非常不尊重。家长的教育是让孩子好好读书，为的不做“下等人”，在职业上的不平等，中国远远超过西方发达国家，而且被看得起的职业越来越少。只有赚钱多的被人看得起。拜金主义在当前中国特别严重。孩子拼家长，家里是做什么的很重要。比如教师节给老师送点礼物表示感恩和尊重。现在送礼也变味。过去是小孩子亲自制作一样作品表心意，现在是需要有含金量。小孩子过生日也开始越来越奢侈，这跟我过去上学时的风气非常不一样。过去我上的学校达官贵人的子弟很多，他们在学外的生活也许也很奢华，但是在学校不能特殊，老师也不管你家长是谁。谁也不敢在学校炫富，这是要遭耻笑的。
1949年以后，最开始的时候，干部子弟集中在一起了。像现在说的“二代”们都在几个特定的学校上学。我上学的时候没有这种特殊学校，当然学校的质量水平是有差别的，好学校为上层家庭之首选，但这种学校是分散的、没有规定什么人家的子弟都在哪一个学校上学。而且好学校入学门槛高，纨绔子弟考不上，照样进不去。等级观念和不平等的观念，我觉得方今反而比以前越来越厉害。而我们在意识形态上又特别讲平等，与现实反差很大，结果就特别虚伪。所以反对趋炎附势，就要确立人是生而平等的观念，要成为深入人心的价值观。从小就要培养。
还有一个跟现在风气有关的是暴力，过去比较少。最近在新闻上传的比较厉害，几个在美国上学的中国女孩残酷虐待同学，在他们心目中，认为不算事，但在美国是犯罪，要重判。在开始施虐的学生被拘留，要受到法律制裁的时候，家长首先想到的不是应该对受害的小孩子去道歉，或教育自己的孩子，而是赶快贿赂证人。就是现在为人父母的观念，认为什么事都是可以用钱摆平的。这对下一代当然产生深远影响。我看到一则消息，有一个小孩子把同学打残了，知道自己犯事了，给妈妈打电话，让他拿钱摆平，说将来赚钱还给你。一切围绕钱转，这样的人出了学校，如果掌握了一定的权力，会做出什么样的事？
这种情况，不知道占多大比例，我没有做科学的社会调查，但是就我间接了解到的，似乎也不是个别现象。每个县城中最重点的学校，也许秩序正常一些，教育局重点管，升学率全靠它，集中优良师资。其它学校就“放羊”了。这个很可怕，这一代人成长起来会如何。这跟1949年以后，讲阶级斗争，对敌人要残酷的教育有很大关系。在很多国家，可以允许言论自由、结社自由、游行示威、批评领导人，但只要一使用暴力，一定是犯法的，这是界线。中国现在相反，只要是阶级敌人，你对他怎么残暴都是可以的。已经定位某一群休是阶级敌人，怎么对待都可以，像希特勒对犹太人一样。
很难想像，“文革”中那么多校长和老师，被天真活泼的学生给打死，这种恶性从哪来的？从一种观念，只要说他是坏人是敌人，就可以用各种手段。就是人性里最残暴的东西，爆发出来。例如前几年在反日游行时，有人就会莫名其妙的把一个开着日制车的中国人打成重伤，这股气从哪来的？从民族大义吗？由于这件事后果太严重，影响太大，那个人受到了法律惩罚。但大多数以“爱国”为名的暴行是不受法律处罚的。在一般舆论和形成的价值观里，好像暴力是被允许的。如两个司机打架，男司机把女司机打伤，结果大部分舆论好像在说女司机常常违反交通规则，要并车，使别人恼火，打人的司机反而给这些人出了气，反而是被打的在舆论压力下要道歉，不管她有没有违反交规，舆论的这个倾向很不正常。对于暴力，没有一种强烈的反感。这是几十年“斗争哲学”养成的。我觉得在我上学的时候没情况很不一样。在学校里，小孩子打架是有的，女生动手的很少，男孩会有，但很少有故意用那么残酷的手段，而且打架一定违反校规，老师一定干预，要受到惩罚，老师还要进一步问清是非，主持公道。这不是一个小问题，如果将来的社会是这样弱肉强食，这个社会就没有正义公平可言。
所以现在在教育里，一是趋炎附势的拜金主义，二是崇尚暴力。至少我小时受的教育环境中这个比较少。
接下来讲德、智、体、群、美。
1）智：现在最集中的是要好好读书。确实知识爆炸，需要了解的东西比过去多的多。过去没有电脑、数字经济。我上中学时背化学元素表只有有98个。总之，科技日新月异，需要灌输的知识很多。生而有涯，知而无涯。灌输知识是永远没完的。重要的是培养求知欲。
好奇心：我自己的经验，吸收的知识绝大多数不是课堂教科书，而是凭兴趣读的课外书。即使后来大学写论文或做学术研究，课题本身是自己选感兴趣的。首先要培养兴趣，听说有什么事情就特别想知道，然后找书、找资料，问人，一路像开花一样蔓延开去。知识面是从小到大，蔓延来的。
我小时有一种兴趣，看到有字就想看。比如包花生米的纸，摊开看上边有一个小故事，或者走到街上看到的对联等。不知不觉就吸引过来。我现在特别怕人问我，看哪本书对我影响最大。我真是讲不出来，就像问我吃什么东西长这么大的。就是五谷杂粮慢慢吸收，变成自己的东西。科学是探索来的，不是先想好了，发明了这个东西就可以得诺贝尔奖，然后成名成家，得到一大笔资金等。像比尔·盖茨当时要搞电脑创办微软的时候，就是从兴趣出发，不是想到将来可以赚大钱出发的。所以知识首先要有兴趣，然后锻炼吸收知识的能力。有的人特别用功，但真的学不进去，因为不是出于好奇心。一个好的老师就是要教给学生么样吸收知识。我的的中学数学老师特别好，我就对数学特别感兴趣，能让学生开窍的老师是好老师，不是专背公式定理，而是启发你运用思维方式。学校里要把学生的碗做大，有足够填知识的空间，暂时空一点没关系。这也是学校潜移默化的教育。
思辨能力，有一次我在报上看到几个国家的高考和高中毕业会考的题目，很有意思。法国的题目是考思辨能力，如某某哲学家说过一句话，你是不是同意。同意理由是什么，不同意理由是什么，有什么代替的说法吗？只要言之成理就有分。美国的考题，是一种现实的情景，把人陷入两难境地，让考生提出最佳解决办法，这是注重解决实际问题的能力。韩国的就是知识，哪年哪月发生了什么，死记硬背。亚洲国家的教育方式有相似之处。从这里看到，训练思辨能力，是很有必要的。自己爱琢磨。我看过一个美国发明家的故事，他从小老在想草为什么是绿的，想得头疼。后来他搞了很多发明，建立了一间很有名的光合研究所。
小孩子要有一定的思辨能力，还要有一定的逻辑推理能力。我看过现在的一些学术文章，特别是为政策辩护的，缺少逻辑，很武断。我在燕京大学一年级时，上过张东荪的逻辑课，他不是常规地讲课，因为他常常要发挥，发表政见，但是这一门形式逻辑课对我非常重要，懂得看问题要严密推理。我认为在中学就可以教一些逻辑课，就是学会讲道理。
科学思维。现在在这个方面有所倒退。科技是发展了，某些方面也达到了世界水平。但很多人的科学思维倒退了。我在电视上看到一个节目。一个母亲要立遗嘱，捐遗体。这本是一件很好的事情。但他儿子坚决不同意，说我怎么能这么不孝。这个节目的倾向性也不鲜明。我觉得这个问题很早就解决了，人死了后，是没有知觉的，是可以捐遗体和器官。现在开始规定死刑犯不能随便摘取器官，以后器官的来源减少。这在很多发达国家不是问题。这个观念，在民国时期至少在受过教育的人中间已经解决，只是在农村有一大块没有受过教育的人，传统观念很重。现在反而城市里的人越来越迷信。
我们在解放后宣传火葬，已经被广大人民接受了，现在又回来。占地造墓，好多地方已经开始宣传二十四孝了。我不是主张不要孝道，但这种糟粕正在沉渣泛起。所以我觉得在智育方面要讲真正的科学的道理，不只是技术，而是科学的思维。现在莫名其妙的迷信特别多。社会、老师和学校应该注意到这些事情。
2）德：主要是培养公德。
学校有什么好处呢？学生最相信的还是老师。比父母的话管用，学校是个群体，大家都不这样做，自己也不这样做。老师说应该把垃圾丢到垃圾筒，学生就会记住。我亲眼在路边见到有父母不让孩子扔到垃圾筒，说垃圾桶太脏不要碰，小孩子说，老师说应该扔垃圾桶，还是跑过去扔了。说明老师的话是管用的。老师和家长之间应该互相尊重，但有些家长的家教是要不得的。而且我知道有一些老师很纠结，他想教小孩子一些现代化的东西，可是家长的思想很落后。但相反的情况也很普遍，老师非常强势，只考虑自己的业绩，不从学生的需要出发。
钱理群先生辞去大学职位后，想去中学教书，失败了。他去南京的一家中学，按照他的理念去教书，但被家长给抵制掉了。因为他们认为这妨碍小孩子的升学竞争力，他很伤心。家长不见得都是明智的。一个好的学校和好的老师非常重要，对于学生的影响还是比较大的。
确实现在有很多学校老师是受贿的，要给老师送礼。我家的保姆是农村来北京打工二十年，全部心血培养她的儿子，最后总算考上了大学。要有希望上大学就必须上县城最好的高中，一般的普通中学几乎没有希望，为此又必须上好的小学，就近没有，还得依靠亲戚，送到别处上小学。这个过程除了付双倍学费外，每一步都要送很多礼。据说上了重点中学以后，一个班人数太多，坐在后排不容易专心，大家争着把孩子放到前6排，为了得到一个好座位，也要送礼。总之，为此不知花了多少本不属于教育的钱。越是处于弱势，教育资源少，花钱越多。她还算是幸运的，为儿子教育很执着，终于如愿以偿了。而很多农村留守儿童就得不到这样的机会。德、智教育都谈不上。
教育普及，形式上都上学，但不见得普及了文化。民国时期文盲多，教育不普及，但是凡是办学的，大多好好办，也有成效。是一些有志于教育的人士办学，招来的老师一般比较合格。那时教育不普及是现实，很多小孩上不了学。现在教育普及了，但吸收到的文化含量有限，人格的塑造是很欠缺的。观念和知识面非常狭窄。我见过一个考上理工科大学的学生，历史知识几乎为0。我问你们中学不学历史吗，他说老师说跟考试无关的东西，不要学习。近代史课就是背不平等条约，至于条约来龙去脉全部不知道，出了学校全都忘了。但可以工作，搞软件等等。全面的熏陶到大学再补课就晚了，应该从初中就开始人格养成。义务教育阶段的基础知识和人格的养成很重要。
3）体：我的体育很糟糕，打球哪队有我，哪一队就输。但是我的中学和大学都很重视体育。在清华有个体育老师叫马约翰，教我们体育。他强调体育不是竞技，最重要的是培养坚忍不拔的意志。不知道现在学校对体育的要求如何，因为一到应试教育，很多都免了。有的学校以体育为“特长生”，那是为学校体育比赛服务的，我们重视金牌，但对日常的体格锻炼、体育的普及，重视少。
4）群：跟各种各样人打交道的能力、是否合群。不要变得很孤僻。过去科举时代一般小孩都在家里上私塾。有了新式学堂后，大家在一块上课，这很重要。现在有一些家长不满意学校的教育，发展一种“家庭学校”（Home school），可能各科都请好老师，水平比较高。但我认为不能代替学校。在学校里培养群体观念，很重要。现在竟争太激励了，大家都是对手。一排名次，一定要把旁人压下去。从小形成敌对的关系，关系很紧张。从前学校也有名次，但不那么紧张，不是唯一的标准。同学关系很好，一起学习一起玩，有话跟同学讲，我有一些中学同学是我终身的朋友，关系很纯洁。一个人在学校里建立的友谊应该是最纯洁的，没有利害关系。现在的竞争把利害关系和家庭背景带到了学校。所以穷孩子就有自卑感。我过去上的学校有不少富家子弟，也有贫寒子弟。但在学校交朋友不会有这个考虑，大家是情投意合的，那时的学生之间没有互相请客的风气。我想在学校里培养互助的精神和纯洁的关系很重要。过去我们的班长是自己选的，不是指定，她是没有特权的，主要要有服务精神。我中学有一个同学经常当选班长，她功课也不错，但不是年年考第一那种。最重要的是人特别好，爱帮助人，大家就喜欢她。跟老师一点关系没有。
老同学聚会，过了多少年，不管各人的地位怎么样，工作怎么样，同学聚会就是忘掉一切，回忆过去美好时光。现在中年人的同学聚会也变味了，有人自以为“混得不好”，就不愿意参加同学会，好像低人一等。这些东西，跟全社会的缺乏平等的精神，趋炎附势嫌贫爱富是有关系的。所以学校里就应该讲究合群，培养健康的、平等的人际关系。
别看美国很讲个人主义、个人奋斗，但同时也很重视团队精神。考核学生中，团队精神和与人合作的能力是很重要的一项。还有一个是志愿工作做了多少，就是服务精神，真的无偿的义务工作，养成的一种为社会服务的风气。我觉得这是我们的学校比较欠缺的。
现在学校中出现了一种新的“团队”，实际是帮派，出现所谓的“大哥”，暴力也就产生了。这绝不是健康的团队精神。
5）美：提到美育，可能会想到美术，音乐。听说有些学校这些课程都取消了，因为如果不考艺术院校，高考没有这一项。为了保升学率，就取消这些课程，另外师资也不够。大城市的重点学校与二、三线城市以及小县城的学校这方面区别很大。这样一来，人的培养当然是不完整的。美育不一定是从音乐或画画而来的。其中还有审美的熏陶。这可以贯穿到所有的东西。最重要的是语文课的文学欣赏。中国传统文化中有不少糟粕，至少不适宜于今天，但是最优秀的传统是审美，中国的文学、艺术有很精致的审美，达到很高的境界。养成教育，雅俗的区别、琴棋书画等，这些都是无形中养成的。课堂上的文学课，课外各种欣赏，歌咏、舞蹈等团体活动，其它的一些培养情趣方面的东西，女生学刺绣，男生学木工雕刻之类，都是培养审美兴趣，同时也是一种劳作。老师有指导，各人发挥自己的审美情趣。这是潜移默化的，审美的情趣提高后，暴力、戾气就会排出去。
“文革”中形成了痞子文化。举止言行越痞、越粗鲁，越神气，趣味越来越低。关于审美很难有一个统一的标准，个人口味不一样，但是青少年时见过真正美的东西，就好像曾经沧海难为水，再看痞文化、低俗的东西就本能地抵触。普及美育可以提高全面的精神境界。蔡元培说外国人是宗教，中国人没有统一的宗教，所以用美育，等于是一种信仰，一种熏陶。
现在有一种说法，女孩子要富养？这是反其道而行之。让女孩习惯于物质享受，不用艰苦奋斗，嫁一个有钱人，会享受生活，熟悉名牌等等。这是一种奇怪的旨趣。过去欧洲和中国的中上层家庭，是怎么培养“淑女”的呢？是给他们各种美育教育，首先是举止谈吐，再学一点音乐、美术等等，是一种教养。英国维多利亚时代有很多有名的女作家，因为不能出去工作，就在家里写作。中国过去也一样，说是女子无才便是德，但实际上很多女孩子也很有才。很多书香门第的女孩琴棋书画都学，她们不能出去工作，就在家写诗，写文学作品，或画画。即使读书不多，也知书达理。许多大学者、大才子受母教的影响很大，是一种无形的品味的熏陶。所以美育的教育是一种无声的培养，美育与德育一起，培养人的人格。有了这些品味以后，就很难做坏事，因为跟你的审美观念相悖。比如说，老人倒地，人家扶，他反而讹诈人家，为什么会有这样的事？我相信他一定没受过美育教育，当然首先他的德育更不行。
有一位已故长者说过一句话：现在的教育是倒过来的，小孩子时教他“爱祖国，心怀天下”，宏大叙事。等长大了才开始学习基本礼貌，说谢谢，对不起。特别在“文革”之后社会充满暴戾之气。“文革”刚结束时，店里贴着服务员守则，要说谢谢、对不起，不打骂顾客等。所谓美育跟人的礼貌和行为规范是合在一起的。人的品味和德行应该是合二为一的。过去的所谓的书香门第，是传承下来的，待人接物自然有一定的礼数，不管你多不喜欢这个人，不能口出恶言。所以做人的底线和规范，和跟他的行为，德育和美育是相融合的。
我发现在座有很多女老师，不只是半边天，这是很好的现象。我觉得现在妇女观大大的倒退。甚至于倒退到100年以前。连我母亲那辈人都已经否定的，现在又回潮，包括主流媒体宣传的价值观念让我吃惊。
（图片来源于网络）
我小时候女学生最崇拜的人是居里夫人。在中学高三时，有几个同学年龄比较大，个别的同学家长让她结婚，我记得跟同学去她家，她丈夫家里很有钱，我们绝对不羡慕，而是觉得她真可怜。那时候的女学生，一般不羡慕老大嫁做商人妇。然而现在却流行什么“学得好、做得好，不如嫁得好”，这些观念是最近几十年的大倒退。我特别强烈感觉到在城市受过教育的人群中妇女观倒退了一百年。
我不知道现在女学生在追求什么，心里想什么，将来做什么，这个跟自己的前途非常相关。妇联一直有个口号，自尊、自爱、自立、自强。这些观念在中小学就应该培养的。有了这种观念，到了大学以后，对于腐败和各种诱惑就有抵制的力量。现在整个社会的诱惑力非常强，互联网也泥沙俱下，希望老师们能够在教学中贯穿自立自强平等的精神。男女的权利应该一样，责任也是一样的，真正的平等是在职业上的平等，尊重各种各样的劳动。男女、贫富，在人格上平等。还有官民平等。方今官民不平等最严重。造成对权势的畸形畏惧和崇拜。
从小培养孩子人人平等的观念，然后理直气壮地说真话。心里怎么想就怎么说，说错了没关系。不要作文里都说假话，按“应该”的编。按“口径”说话是外交官的事情，有一句谚语：“一个诚实的外交官为了国家的利益对外说假话”，那是允许的。但不能让所有人都是外交官。而且外交官不办外交时也应该像普通人一样说真话。现在我们所培养的是应该怎么说，而不是我想怎么说。有人做了一个调查，据说假如中日开战的话，日本愿意上战场的是30%，中国是70%。首先这个调查本身我就非常反对，根本不能想像中日开战。但是这个调查结果，我高度怀疑这70%的真实性，我不是不相信调查者，而是不相信有这么多人愿意上战场。但是在被问到时，说话的人一定认为应该表示愿意，中国人习惯于说应该说的话，实际上言不由衷，很多人可以表态，但是一旦有事，不但不会愿意上战场，让他牺牲一点小小的利益可能都不愿意。
基本的品德的培养，基本的善恶是非美丑，精神面貌的审美，全世界应该是一样的。除了一些具体的审美，例如有人认为皮肤黑好看，有人认为白好。这是另一回事。
德智体美群，这些都应该在中小学培养，而且应该在初中以前打基础。
现在有个极端是重学历。其实真正的学识和能力不一定与学历成正比。例如已故大出版家范用先生，他小学学历，但出版眼光很高，读书很多，知识渊博。“文革”时，他竟然从垃圾筒里拣出非常珍贵的莎士比亚画册版本，一张一张整理出来，予以出版。这是怎样的眼光和对职业的热爱！他后面的两位接班人，也是没有上过正规大学的，但都非常好学，有出版家的眼光，出了许多好书。这说明做文化出版行业，能够博览群书，但不一定有高学历。所以初中以前培养的文化口味、读书习惯和兴趣是很重要的。
总的说起来，教育就是使人脱离野蛮到文明状态，这样的教育普及了，整个社会文明程度就提高。有些人学历很高，但行为野蛮，品味低俗，这是基础教育的失败，其结果是高等教育大普及，而全社会文明程度退化。我开头借用顾炎武的“天下兴亡”的责任，就是指这个以什么精神育人的责任。
扫描上方二维码，关注阳光家教网
上一篇: 耶鲁教授: 通识教育和思辩培养是中国孩子最缺的两门课 下一篇: 高考填志愿，看大学招生办主任独家揭密“招牌专业”！
客服微信号：ygjjcom